본 자료는 미리보기를 제공하지 않습니다.
사회학 ) 유튜브 영상을 보고 sk측이 명예훼손으로 고발한다는데 명예훼손이 아닐 수 있다는 측면에서
| 자료번호 | c1594720 | ||
|---|---|---|---|
| 수정일 | 2022.08.25 | 등록일 | 2022.08.25 |
| 페이지수 | 3Page | 파일형식 |  한글(hwp) |
| 판매자 | re**** | 가격 | 4,500원 |
프리미엄자료
- 악성댓글의 실태와 해결방안
- . (2)없다. 4) 정보접근 임시차단조치제도 (1)문제점 5) 영상매체를 통한 교육 (1) 캠페인 (2) 시사 프로그램 6) 법제도 (1) 사이버 명예훼손 (2)사이버 모욕 6) 게시판 댓글란에 ‘악성’ 버튼을 설치 클릭 7. 나의 의견 Ⅲ. 결 론 출처
영상매스컴 - 다큐멘터리 (한국 다큐멘터리의 역사, 한국 다큐멘터리의 현황, 다큐멘터리의 유형).ppt- 고발함으로써 사회규범을 강화시킴 - 역기능 : 인권침해, 명예훼손, 사생활 침해… - 사회 정의 실현을 위한 저널리스트적 감각과 사명감 필요 ≪ … 중 략 … ≫ Q : 다음에 설명된 다큐멘터리의 장르는?
- 청소년비행과 학교폭력
- 명예훼손, 모욕, 공갈, 강요 및 성폭력, 따돌림, 정보통신망을 이용한 음란, 폭력 정보 등에 의하여 신체, 정신 또는 재산상의 피해를 수반하는 행위. “학교폭력예방 및 대책에 관한 법률” 제 2조(정의) (1) 학교폭력의 개념 폭력에는 단순한
소개글
판매 문서는 주제에 맞게 작성하였습니다.
- 해당 문서는 공개자료입니다.
- 출처는 전부 표기하였습니다.
- 그대로 제출하지않기를 권장합니다.
- 수정, 첨삭하여 사용하세요.
- 자료활용에 도움이 되었으면 합니다.
- 훌륭한 결과물 만드시길 바랍니다.
- 해당 문서는 공개자료입니다.
- 출처는 전부 표기하였습니다.
- 그대로 제출하지않기를 권장합니다.
- 수정, 첨삭하여 사용하세요.
- 자료활용에 도움이 되었으면 합니다.
- 훌륭한 결과물 만드시길 바랍니다.
목차
1. 서론
2. 명예훼손이 아닌 이유
3. 결론
4. 참고문헌
2. 명예훼손이 아닌 이유
3. 결론
4. 참고문헌
본문내용
사회학 ) 유튜브 영상을 보고 sk측이 명예훼손으로 고발한다는데 명예훼손이 아닐 수 있다는 측면에서
이 보고서는 성남시 대장동 개발사업, 화천대유와 관련하여 ‘열린 공감’이라고 하는 유튜브 채널이 SK의 명예를 훼손하지 않았다는 전제를 가진다. 비록 정식 언론사는 아니지만 해당 유튜브 채널이 단지 대장동 개발사업과 SK의 관련성에 있어 의견을 표명했다는 점, 진실성 추구의 노력이 충분히 인정된다는 점, 시청자에게 유튜브 내용이 진실임을 합리적으로 추정할 수 있게 하여 객관적 사실을 보여준다는 점에서 SK의 명예를 훼손하지 않았다.
이 보고서는 성남시 대장동 개발사업, 화천대유와 관련하여 ‘열린 공감’이라고 하는 유튜브 채널이 SK의 명예를 훼손하지 않았다는 전제를 가진다. 비록 정식 언론사는 아니지만 해당 유튜브 채널이 단지 대장동 개발사업과 SK의 관련성에 있어 의견을 표명했다는 점, 진실성 추구의 노력이 충분히 인정된다는 점, 시청자에게 유튜브 내용이 진실임을 합리적으로 추정할 수 있게 하여 객관적 사실을 보여준다는 점에서 SK의 명예를 훼손하지 않았다.
참고문헌
본 자료는 참고문헌이 없습니다.
|
레포트월드는 “웹사이트를 통해 판매자들이 웹서버에 등록한 개인저작물에 대해 온라인 서비스를 제공하는 제공자(Online Service Provider, OSP)” 입니다. 사회학 ) 유튜브 영상을 보고 sk측이 명예훼손으로 고발한다는데 명예훼손이 아닐 수 있다는 측면에서 게시물의 저작권 및 법적 책임은 자료를 등록한 등록자에게 있습니다. 저작권이 침해된다고 확인될 경우 저작권 침해신고 로 신고해 주시기 바랍니다. |
