법률보다 우선한다는 원칙을 확인한 것이다. 몇년 전 대한민국 헌법재판소 재판관이라는 자들의 기상천외한 상상력에 전국민이 크게 놀란 적이 있었다. 경국대전을 들먹이다 관습헌법이라는 해괴한 개념으로 '수도 이전은 위헌'이라고 판
수도권 집중 억제와 낙후된 지역경제를 해결하기 위해 청와대와 정부부처를 충청권으로 옮기겠다'는 행정수도 이전계획을 발표하였습니다. 당선된 노무현 정부는 신행정수도의건설을위한특별조치법안을 제안에 국회는 찬성 하였고, 2004. 1.
법 소원에 대하여 헌법재판소는(이하 헌재라 한다) 헌법 재판 사상 처음으로 “관습헌법”을 논거로 법률 전부 위헌 결정을 선언하였으며 이 후 관습헌법과 수도이전 문제는 정치적, 법률적 논쟁의 핵심이 되어왔다.
헌재의 결정은 특별법이
신행정수도 건설 최종 입지 확정
(연기·공주 지역으로 결정)
-10월 21일: 헌법재판소 특별조치법 헌법소원 위헌판결 선고
‘사건: 2004헌마554·556(병합) 신행정수도의건설을위한특별조치법위헌확인’ 청구인 : 1. 최상철 외 168인, 2. 정재명, 보
법재판소의 신행정수도특별법 위헌판결과 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응을, 민주주의의 본질과 기본조건 및 삼권분립의 원칙에 기초하여 논술하기로 하자. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 신행정수도특별법 위헌판결
1) 위헌판결
수도 이전이 헌법상 국민투표 없이 강행돼 참정권과 납세자로서의 권리가 침해됐고 법 제정시 서울시와 협의하지 않아 서울시 공무원의 공무담임권을 침해했다"며 헌법소원을 냈다.
2. 문제제기
헌법재판소의 신행정수도건설특별법 위헌
특별조치법 위헌 확인 (2004.10.21, 2004헌마554 566병합)
1. 서론
헌법재판소는 신행정수도건설을위한특별조치법(2004. 1. 16. 법률 제7062호)은 헌법에 위반된다고 판결하였다.
결정요지로는 신행정수도의건설을위한특별조치법이 수도이전의 의사
수도권 집중 억제와 낙후된 지역경제를 해결하기 위해 청와대와 정부부처를 충청권으로 옮기겠다’는 행정수도 이전계획을 발표
(2) 2003. 10. 정부는 신행정수도의건설을위한특별조치법안을 제안
2003. 12. 29. 국회 본회의는 이 법안을
법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌 확인 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응에 대한 논평문을 작성하였다.
II. 이론적 배경
1. 위헌법률
헌법재판소는 법령에 대한 위헌여부를 결정할 때 합헌, 단
법률을 대상으로 그 위헌의 확인을 구하는 헌법소원 심판을 청구했다.
2. 심판의 대상
이 사건 심판의 대상은 신행정수도건설을위한특별조치법(2004.1.16 제정법률 제7602호)이 청구인들의 기본권을 침해해 헌법에 위배되는지 여부다.
&
법 위헌 확인 결정에서 기본적 헌법사항에 대해 국내법질서에서 성문의 헌법과 같은 효력을 갖는 헌법적 사항에 대한 관습법이 성립할 수 있으며, 신행정수도의건설을위한특별조치법은 서울을 수도로 하는 관습헌법에 위반되므로 수도 이전
수도권과 지방의 상생을 위한 대타협을 도출함으로써 국가재도약의 계기를 마련
2. 균형발전정책의 변화
국가균형발전의 핵심 선도정책인 신행정수도건설특별법에 대한 위헌결정(’04.10.21)으로 국가균형발전정책 추진의전면 재검토가 불
유치에 한계 세종시란?
설립목적과 배경
세종시 원안의 문제점
세종시 수정안
수정안의 문제점
세종시 일지
행정수도 위헌 확인 판례
세종시에 대한 견해(수정지지)
세종시에 대한 견해(원안고수)
소견
생각해보기
신행정수도특별조치법을 처리하고 행정수도이전을 추진했다. 그러나 2004년 7월 12일 최상철 교수 등 169명의 청구인단이 대리인단을 통하여 특별법 위헌확인 헌법소원과 추진위원회 활동정지 가처분신청을 제기함으로써 사업에 제동이 걸리
위헌 여부를 심사한 결과였습니다. - 과제명 : 민주주의의 본질 및 기본조건, 그리고 삼권분립의 원칙을 이론적 기초로 하여 2004년 헌법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌 확인 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설을 둘러싼 여론 및
